Oferta limitada: obtén un 15% de descuento este mes.Suscríbete ahora →
Volver al glosario

Mantenimiento preventivo vs correctivo

Comparación entre el mantenimiento preventivo (planificado, antes de la falla) y el correctivo (reactivo, después de la falla). La mayoría de los equipos de mantenimiento combina ambos; la pregunta es la proporción.

La distinción más básica en cualquier programa de mantenimiento es entre mantenimiento preventivo y mantenimiento correctivo. Todos los equipos hacen algo de ambos. La pregunta estratégica es la proporción: cuánto del trabajo es planificado contra cuánto es reactivo.

La diferencia en una tabla

Mantenimiento preventivoMantenimiento correctivo
CuándoAntes de la fallaDespués de la falla
DisparadorCalendario, uso, condiciónAvería real
PlanificaciónNo
Costo unitarioBajo a medioAlto (3-5x más que el preventivo)
Impacto operativoProgramadoDisruptivo
Riesgo de daño colateralBajoAlto
Demanda de inventarioPredecibleImpredecible
Estrés en el equipoBajoAlto

Cuándo conviene cada uno

Preventivo

  • Activos críticos cuya falla detiene la operación o pone en riesgo la seguridad.
  • Equipos con patrones de falla conocidos y cadencia predecible.
  • Industrias reguladas donde se exige documentación periódica (alimentos, farma, salud, aviación).
  • Cuando el costo de una falla supera el costo del mantenimiento planificado.

Correctivo

  • Activos de baja criticidad cuya falla no disrumpe la operación.
  • Equipos baratos de reemplazar donde el mantenimiento preventivo cuesta más que el activo mismo.
  • Cuando no existe un patrón de falla predecible y la prevención no aporta valor.

La proporción saludable

El consenso de la industria es que una operación madura tiene una proporción de aproximadamente 70-80% preventivo y 20-30% correctivo. Los equipos que están por encima del 50% correctivo suelen estar atrapados en un ciclo reactivo: las emergencias consumen el tiempo que se necesitaría para planificar, lo que genera más emergencias.

El camino para salir de ese ciclo casi siempre requiere:

  1. Un registro completo de activos con criticidad.
  2. Plantillas de PM definidas para los activos críticos.
  3. Un CMMS que genere y rastree las órdenes automáticamente.
  4. Disciplina del equipo para ejecutar los PMs incluso cuando "no parece urgente".

Y los otros tipos

Esta comparación se enfoca en los dos básicos, pero existen niveles intermedios:

  • Mantenimiento predictivo: basado en datos del activo (sensores, vibración, termografía). Aún más eficiente que el preventivo si se hace bien.
  • Mantenimiento prescriptivo: el sistema no solo predice la falla sino que recomienda la acción específica. Requiere mucha madurez de datos.

La progresión natural de un equipo es correctivo → preventivo → predictivo → prescriptivo. La mayoría de las operaciones LATAM están en el salto de correctivo a preventivo, y ese es exactamente donde un CMMS genera más valor.